北京大学翻译《百年孤独》的教授赵德明先生授课时，曾问学生们有没有看过性心理学，一屋子的人笑而不答。结果他也笑了，对大家说：你们不要觉得好笑，这种事成年人每天都做，不看怎能了解自己、了解别人、讲究卫生、写好文章呢？

     的确不假。人类历史虽说漫长，小说的历史也已不短，但我们的情欲世界却一直淹没在人物的背后，仅仅在最近几个世纪文学作品才敢于直面它纷乱的光影。如果不去过分计较，只对它笼统作一下比较的话，那么西方文艺家对它细部上的观察、了解先于中国，这得益于他们理性分析技能的发达，至于总体性的感悟把握，传统之中国却不弱于旁人，她对它有一套完整而成熟的说法和设计，它们是独特的，具有一定的合理性，其中包含的智慧则有待今人重新诠释与理解。

     其智慧核心就是，情欲像饮食一样，再自然不过，没什么神秘，越过它，人们倒是看重了处于其上的情或爱。后来，从宋朝以后，它被描述为丑恶的东西，属于应该祛除的东西，之所以不加阉割，只因为人需要靠它传种接代。因此，在中国历史上，从文艺思想的角度看，情欲与文艺家几乎是无缘的，他们是平行的两条线，其间没有交点、叉线，中国传统文艺乃以清虚、含蓄、怨刺为最高境界，从而乏有激越、旷野、嘹亮的作品。

     单论文学，它的源头为《诗经》、《楚辞》，二者对人性的发现都只限于美好的情思上。在那里，美人们若隐若现，可望不可及，勾起我们无穷的遐想与怀念；其间既有美感，又有怅恨，所以我们深情婉转、凄迷哀感，内里搀不进
欲
的成分。

     曹植的《洛神赋》第一次正面描写了美人的风姿，可终因人神相隔，只能
浮长川而忘返，思绵绵而增慕
！其价值在于它承继屈原、宋玉之风流，而开启后来--这位丽人形象是高度抽象的，不具个性色彩，因此在《西厢记》《牡丹亭》《红楼梦》出现以前，它就成为许多美人形象的模子和影子。而只有深入美人的内部，还她以个性，那个形象方能撑开，具备真实的欲望--优秀的作家所着力描写的，也便是这些欲望以及欲望背后的动机、冲突等等。

     一切经典文学作品里最出色的部分也许就是细写美人们的欲望，这欲望是那样透露了勃勃的生机，可是外界或内部却有一道道有形、无形的力量压迫它，让它得不到通畅的落实，由此引发出许多的叛逆、挣扎、反抗和觉悟。

     《西厢》能够卓然标立，在于它所写的正是偷情，并把这偷情当了春心萌动时的处子们合理、正常的情欲需要。这样的思想在当时可算大逆不道，而且男女之身份悬殊判若霄壤，作家却以平等的眼光欣赏他们的爱情。

     《西厢》偷情的那段文字殊为精致而大胆。请看：
将柳腰款摆，花心轻拆，露滴牡丹开

    但蘸着丝儿麻上来，鱼水得和谐，嫩蕊娇香蝶恣采。半推半就，又惊又爱，檀口吻香腮

    春意透酥胸，春色横眉黛，贱却人间玉帛。杏脸桃腮，乘着月色，娇滴滴越显得可爱
。

     同样是
偷情
，小说中写来就要细腻许多。西门庆与潘金莲第一次时的云雨之事就比《西厢》详实。它主要写的是女方潘金莲的外在特征：
罗袜高挑，肩膀上露一弯新月；金钗倒溜，枕头边堆一朵乌云。誓海盟山，搏弄得千般旖旎；羞云怯雨，揉搓的万种妖娆。恰恰莺声，不离耳畔；津津甜唾，笑吐舌尖。杨柳腰脉脉春浓，樱桃口呀呀气喘。星眼朦胧，细细汗流香玉颗；酥胸荡漾，涓涓露滴牡丹心
（《水浒传》24回。又可参见《金瓶梅》4回）。

     仔细看一看，我们会发现这两段描述其实是大同小异的。想想也是，如果我们只关注外在的动作、行为本身，那么从古而今这事儿就不会有太大的变化，在情欲层次上人性也是共通的，即使有差别也没有太大分别。决定人物命运的不在这些，而在情欲背后的那些动机以及由动机带来、引发的后果。